j9九游会登录入口首页

　　2026年7月23日，两位中国数学家，王虹和邓煜双双获得2026年菲尔兹数学奖。由于诺贝尔奖里没设数学奖，因此菲尔兹奖事实上就是目前全世界最顶级的数学奖了，只是奖金要比诺贝尔奖通常能够领到的要少得多。

　　菲尔兹奖设立时本身没当年诺贝尔钱那么多，后续资金主要来自捐赠，而诺贝尔基金则有稳定的投资收入，两者资金体量有不小差距，但从荣誉的角度，却是相近的。

　　历史上拿过菲尔兹奖又和中国有关系的，此前只有两位：一位是香港教育背景成长，美籍华裔的丘成桐，另一位则是澳大利亚籍华裔，完全在国外接受教育的陶哲轩，这一位大家很少关注，基本没怎么听过。

　　王虹和邓煜这两位是中国籍，从小学到大学都在中国读书，研究生阶段才去了国外。王虹来自广西，普通的农村家庭出身。邓煜则来自深圳，教育条件相对要好一点，是城市教育背景的典型。这两位在北京大学数学系时是同学，王虹因为跳过级的原因，在年龄上还要小两岁。

　　就和人们怀疑中国在经济领域只会模仿与复制，不能够创新一样，许多人怀疑中国文化与基础科学也许天然是绝缘的。

　　客观上开始于近代的科学突破，是由欧洲人引领的，截止目前大多数成就也是由西方人取得的。中国人是不是缺乏研究科学的天分，在科学领域是不是不如西方人聪明，不如他们专注与投入？中国文化是不是过于功利务实，以至于即使是获得顶级科学奖的华人，往往也要有西方的教育与研究背景。

　　比如杨振宁、李政道、丁肇中、朱棣文、崔琦、高锟、钱永健、李远哲等几位诺贝尔物理学或化学奖的获得者，要么是在中国受一半教育后去了国外，要么是完全在国外的教育背景下成长。似乎即使是头脑水平达到了，我们本土的文化和环境也还差了点啥，要跑到国外去才有条件兑现天赋，屠呦呦是唯一的例外。

　　一些人认为，基础科学的研究需要某种不求功利回报，纯粹吃饱了撑着的务虚精神，而中国文化恰恰太过接地气了，太过注重实质回报了，因此天然地与基础科学绝缘，天然地只会搞技术，很难发展科学理论。

　　以上这些怀疑，我觉得都是可以理解的，毕竟客观上我们确实还没有做到，人的认知都是以现实为依据的。但这些质疑，也在逐渐被打破。

　　比如发展经济的创新能力，我觉得现在就不必质疑了，因为中国在制造业领域的创新，现在正是全方位爆发的开始，我们恰好是见证者。我逐渐认识到，这种创新能力和体育运动不太一样，并不是哪个民族固有的天赋，从根本上是由产业规模决定的。产业规模达到一定程度，创新很自然就会在不断的生产实践中，如雨后春笋般涌现，当初的英国与美国都是如此，前些年的日本同样是，现在的中国也是。因为产业规模这个东西，我们达到的程度是全世界历史空前的。

　　基础科学是不是也适用这个原理，我觉得有待观察。就算是最讨厌中国的人，也不会怀疑华人的聪明，问题在于所谓务实文化的抑制是否存在？在典型的中国教育中成长（虽然后期同样有国外的研究背景）的王虹与邓煜获奖，只是偶然，还是爆发的开始？

　　我更相信是后者。九边近段时间写文章说，他相信中国人在进一步城市化，城市化二代三代后，会很自然地产生大批不功利，纯粹的足够爱好者，然后中国足球就会自然地强大起来。我对此持怀疑态度，我不相信中国人在进一步城市化之后就会更爱足球。我们在足球领域能回到亚洲前四，但真没那么爱。

　　我倒是相信，在这种能够不功利，能够松弛一些的时代来临时，中国人在基础科学方面会有更多的突破。因为就和我们确实不太擅长与喜欢踢足球一样，我们在智力探索方面，还真就挺擅长的，在科学领域跻身全球前列，应该是挺自然的事。